Эффективность фильтрующих СИЗОД

В. Кириллов[1]

В статье кратко описаны современные научно обоснованные принципы выбора и организации применения фильтрующих СИЗОД, используемые в промышленно-развитых странах, и их отличие от российской практики. Показана необходимость разработки в России современных требований к выбору и организации использования СИЗОД для снижения риска развития профзаболеваний.

В настоящее время в России выбор и применение СИЗОД осуществляется работодателем в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам. Все выдаваемые средства защиты должны быть сертифицированы.

Выполнение этих требований не всегда позволяет защищать рабочих достаточно эффективно, так как и в указанном документе, и в Техническом регламенте Таможенного Союза, используемого для сертификации, нет никакой информации, позволяющей определить области допустимого применения СИЗОД разных конструкций.

Этой информации нет и в новых ГОСТах РФ с требованиями к качеству респираторов и их составных частей. Кроме того, не проводится обучение специалистов.

В результате сочетания описанных проблем рабочим нередко выдаются заведомо недостаточно эффективные респираторы.

В Интернете регулярно появляются сообщения о гибели людей. Так, например, описан случай, когда заместитель начальника цеха попытался вытащить из колодца погибавших от недостатка кислорода сотрудников, используя фильтрующий противогаз.

Для защиты рабочего от вдыхания воздушных загрязнений фильтрующий СИЗОД должен:

• использоваться своевременно,
• отделять органы дыхания от окружающего загрязнённого воздуха,
• обеспечивать рабочего пригодным для дыхания отфильтрованным воздухом.

Поскольку СИЗОД оказывают негативное воздействие на рабочего и его работоспособность, а также невозможно точно определить, когда концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны превысила (на основе субъективных ощущений) ДКрз (предельно допустимая концентрация в рабочей зоне), то добиться своевременного использования респираторов бывает сложно, а порой просто невозможно.

Например, при добыче угля запылённость воздуха может превышать 1 г/м3, но доля времени использования респираторов-полумасок не превышает 85-93% из-за необходимости выполнять тяжёлую физическую работу и общаться с другими работниками.

По этой причине специалисты по промышленной гигиене считают применение СИЗ самым ненадёжным способом защиты работника от вредных производственных факторов.

Законодательство развитых стран стимулирует работодателя в первую очередь улучшать условия труда, и лишь после этого – обеспечивать рабочих достаточно эффективными СИЗОД.

Причём это требование с подробным перечислением более эффективных технических и организационных способов защиты включено в стандарты Великобритании и Германии, определяющие порядок выбора и организации применения СИЗОД в этих странах.

При своевременной носке респиратора вредные вещества могут попасть в организм через органы дыхания (просочившись через зазоры и пройдя через недостаточно эффективный фильтр), или через кожу. Если фильтр выбран правильно (и если противогазный фильтр своевременно заменяется) и поглощение кожей вредных веществ незначительно, то главным путём их поступления может стать просачивание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом. Эти зазоры могут возникать из-за сползания маски во время работы, её неаккуратного одевания и не соответствия лицу по форме и/или размеру.

Десятки исследований защитных свойств респираторов разных конструкций, проводившиеся в различных производственных условиях во время реального выполнения работы, однозначно показали, что именно просачивание через зазоры определяет общую эффективность СИЗОД.

А поскольку имитировать всё многообразие случаев использования СИЗОД во время кратковременной проверки при сертификации невозможно, то защитные свойства в лабораторных условиях обычно гораздо выше, чем на практике.

Осознав это, специалисты Великобритании и США стали различать требования к респиратором при их сертификации и ограничения области применения. В Великобритании ограничения устанавливали после статистического анализа результатов измерений в производственных условиях (31 исследование, изучались СИЗОД семи типов, 1863 замера), так же поступили в США (26 исследований, более 296 участников, более 926 замеров).

Наиболее наглядное отличие между требованиями при сертификации и ограничениями получилось в США: у полнолицевых масок коэффициент защиты (отношение концентрации вещества снаружи маски к подмасочной) при лабораторной проверке - КЗ >250 000, применение ограничено 50 ПДКрз, у полумасок – КЗ >25 000 и 10 ПДКрз.

Для обеспечения рабочего пригодным для дыхания очищенным воздухом нужно правильно выбрать фильтры и своевременно их заменять.

Исследования показали, что использование субъективной реакции органов чувств на появление запаха под маской не является надёжным методом – часть газов не имеет запаха при концентрации, значительно превышающей ПДКрз (например, на запах пентаборана люди обычно реагируют при концентрации более 100 ПДКрз); реакция на запах индивидуальна и зависит от разных факторов.

Поэтому с 1996 г. в США требуют от работодателя заменять противогазные фильтры или по расписанию (составленному с помощью определения срока службы, например, путём вычислений), или по показаниям индикатора окончания срока службы ESLI.

Стандарт ЕС рекомендует работодателю собрать информацию об условиях применения СИЗОД и передать её изготовителю фильтров для получения от него конкретного значения срока службы в указанных условиях, при этом не использовать реакцию органов чувств.

Проблемы со своевременной заменой противогазных фильтров и с предотвращением просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры между лицом и маской при её случайном сползании побудили разработать ещё один критерий для оценки возможности применения СИЗОД – значения концентраций, мгновенно-опасных для жизни или здоровья IDLH.

Считается, что концентрация загрязнений мгновенно-опасна, если её кратковременное воздействие может привести к смерти или необратимому ухудшению здоровья рабочего.

При работе в таких опасных условиях требуют использовать самые надёжные СИЗОД – изолирующие (чтобы не зависеть от фильтра) и с постоянным избыточным давлением под маской (для исключения просачивания через зазоры). Установлены значения таких концентраций для более 650 самых распространённых веществ.

При носке шлема-маски (ШМП) поле зрения сокращается более чем в 2 раза (на 53%), а перекрытое поле зрения (обеими глазами) сокращается более чем в 6 раз. Отметим, что ГОСТ 12.4.189-99 в пункте 4.15.2 требует от изготовителей полнолицевых масок с двумя стеклами обеспечивать поле зрения не менее 70% по отношению к полю зрения без маски, и перекрытое поле зрения (обеими глазами) не менее 20% от поля зрения без маски. ШМП не соответствует обоим требованиям.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительном отставании в области регулирования выбора и организации практического использования СИЗОД в РФ по отношению с США и Европейскому Союзу в части санитарно-законодательных документов, регламентирующих правила выбора, индивидуального подбора, проверки соответствия маски лицу, и обучения рабочих при допуске на рабочее место (требующее применения СИЗОД).

Необходимо в законодательном порядке установить ограничительные пределы применения СИЗОД любых конструкций в производственных условиях в зависимости от кратности превышения ПДКрз, и требования к организации их использования.

Данное предложение позволит выйти на современный уровень организации применения СИЗОД и будет способствовать снижению частоты случаев профзаболеваний на тех рабочих местах, где использование более надёжных и предпочтительных методов защиты от вредных факторов (изменение технологии, герметизация оборудования, снижение загрязнённости воздуха с помощью вентиляции и других средств коллективной защиты) остаётся трудноосуществимым.